Al Gore
Al Gore |
|
| Calentamiento Global Las personas me han preguntado cuál es el sentido de entrar en el diálogo de las audiencias en el Congreso sobre el calentamiento global que hemos estado cubriendo. El debate que está teniendo lugar en el Congreso es realmente un debate histórico: es un poco el debate de hecho cuando se puede realmente decir que el futuro de todo el planeta se convierte en el resultado de ese debate. Desde la Segunda Guerra Mundial, sólo los debates sobre cuestiones relacionadas con las armas nucleares y la guerra nuclear ha aumentado a este nivel. Y el debate sobre el cambio climático es uno que depende de una comprensión de la aplicación de los métodos de la ciencia a un conjunto muy complejo de los datos, a partir de la fusión del casquete glaciar de Groenlandia a la in-tensidad de los huracanes en el Golfo de Mexico. Durante más de una década, poderosos intereses especiales han gastado millones de dólares para ocultar los hechos sobre el calentamiento global con las empresas financiadas por los grupos de reflexión que ha emitido informes lleno de verdades a medias. Los medios de comunicación desempeñan un papel lamentable en este proceso, la presentación de "ambos lados" de la cuestión en nombre de un ficticio "equilibrio", cuando el consenso científico es cada vez más sólida en el lado que la actividad humana está causando el calentamiento global. Pero, como observó el senador Boxeador del miércoles, "las elecciones tienen consecuencias", y en una de las consecuencias es que los miembros de ambos partidos se ven obligados a debatir sus ideas sobre el calentamiento global en el espacio público de las audiencias en el Congreso. En la selección de citas directas, mi objetivo es proporcionar a las ilustraciones de la naturaleza del debate, en particular de los republicanos' negativa a aceptar incluso la existencia del calentamiento global como un fenómeno, y mucho menos la función de la actividad humana en la generación de los gases de efecto invernadero que están obligando a que el calentamiento. Quiero que los lectores tienen un intestino a nivel de reconocimiento de la naturaleza de esta resistencia, para que puedan tener un mejor sentido de la desinformados, hecho resistentes a pensar que nuestros representantes y senadores tendrán que superar si el Congreso va a aprobar legislación. |
Global Warming. People have asked me what the point is of going into the dialogue of the Congressional hearings on global warming which we have been covering. The debate that is taking place in the Congress is truly an historical debate: it is a rare debate indeed when it can truly be said that the future of the entire planet turns on the outcome of that debate. Since World War II, only debates over issues involving nuclear weapons and nuclear war have risen to this level. And the debate over climate change is one that hinges on an understanding of the application of the methods of science to a very complex set of data, from the melting of the Greenland icecap to the intensity of hurricanes in the Gulf of Mexico. For more than a decade, powerful special interests have spent millions of dollars to obscure the facts about global warming with corporate-funded “think tanks” that issued reports filled with half-truths. The mass media played an unfortunate role in this process, presenting “both sides” of the issue in the name of some fictional “balance,” when the scientific consensus was increasingly solid on the side that human activity was causing global warming. But as Senator Boxer observed on Wednesday, “elections have consequences,” and one of those consequences is that members of both parties are being forced to discuss their ideas about global warming in the public area of Congressional hearings. In selecting direct quotations, my goal is to provide illustrations of the underlying nature of the debate, especially of the Republicans’ continued refusal to accept even the existence of global warming as a phenomenon, much less the role of human activity in generating the greenhouse gases that are forcing that warming. I want readers to have a gut-level appreciation of the nature of this resistance, so that they might have a better sense of the uninformed, fact-resistant mindset which our Representatives and Senators will have to overcome if the Congress is going to pass meaningful legislation. |